(18) RREPアプローチのモニタリング・評価について考える - いまある社会関係を活かした開発を目指して

何をモニタリング・評価するのか

　「(16) ようやく気がついたこと」に書いたようなRREPアプローチをとる場合、一体どのような形のモニタリング・評価をすればよいのか？　古典的なプロジェクトの評価とどこを変えればよいのか？

　実は2003-4年のマラウイ国「小規模灌漑開発技術力向上計画調査」を通じて痛感していたことがあった。この調査では「毎年乾季が始まる頃に、木の枝や竹や草・粘土などで堰を作り、水路を掘るという小規模（10〜30人程度）な灌漑」を普及したのだが、1年目の乾季に23ヶ所で始めた灌漑スキームが2年目には287ヶ所にまで、「爆発的」と言ってよいような拡がりを見せた。チームとしてやったのは堰に適した場所の簡易的な探し方（村人たちが川を渡る時に使っている場所が堰にも適していることが多い）、堰の組み方などを伝授すること、そしてたくさんの普及員を研修して各地でそれぞれ普及して貰うことくらいだった。やり方さえわかれば、誰にでもできる灌漑だった。

f:id:axbxcxRR:20191027124423j:plain — 小規模灌漑の堰の例（マラウイ）

f:id:axbxcxRR:20191027124518j:plain — 小規模灌漑の水路の例（マラウイ）

f:id:axbxcxRR:20191027124559j:plain — 小規模灌漑の水路橋の例（マラウイ）

　けれども実はそこまで拡がるとは誰も予想していなかった。事前に想定していたよりも堰当たりの灌漑面積はずいぶん小さく、これで十分な便益があるのかと心配になるほどだったからである。ところが終了間際になって、なぜみんながそんなに頑張ったのかを聞いて回って、その謎が解けた。

　第一に、村人たちは「重力灌漑」というものを知らず、畑に水が来るまで、水路からバケツで水を汲んで畑に運ばなければいけないと思っていた。チームが小さいと思っていた面積は、実は「こんな広いところにバケツで水を撒いていたら疲れて死んでしまう」と思うような広大な面積だったのだ。第二に乾季のメイズは粉にして主食シマ（ウガリよりも細かく挽くのでモッチリしている）にするのではなく、そのまま焼きトウモロコシ用に売っていた。そうすると価格は数倍になるので、面積が小さくても結構な儲けになった。第三に灌漑した畑は緑色になって、乾季にも遠くから目立つのでデモンストレーション効果が抜群で、普及などしなくても見様見真似で始める人が出てきた。

f:id:axbxcxRR:20191027124723j:plain — 実は重力灌漑を知らなかったと教えてくれた、ある水利組合の事務局長（マラウイ）

f:id:axbxcxRR:20191027125201j:plain — この事務局長が畑を指差して収入の計算をしているのを見て、メイズが商品作物だと気づいた。（マラウイ）

f:id:axbxcxRR:20191027125344j:plain — 知らないうちに、一人でこんな水路を作ってしまった人がいた。（マラウイ）

　そのような時に、それぞれの灌漑スキームを1つのプロジェクトとして扱って評価してもあまり意味がないのは明らかである。であれば、「期間限定・地区限定・対象限定・目的限定」というプロジェクトの定義を取っ払う必要があると考えた。そして① 1年・1シーズンだけではなく（「期間限定」ではなく）ある程度長期的に捉える、② プロジェクトに直接関わった人たちだけではなく、常に地域全体のことを評価する（プロジェクトの対象地域、ターゲット・グループという「地区限定」「対象限定」を外す）、③ 灌漑というプロジェクトだけではなく、そこから発生する様々な活動も併せて評価する（「目的限定」ではなく、開発に関わるすべての活動を対象とする）こととした。最初にプロジェクトを始めた人たちについては第二世代、第三世代と（まずは乾季の小規模灌漑が次の年もその次の年も継続的に実施されるか。さらに乾季に小規模灌漑をやったことで雨季に改良種子や肥料を購入するか、翌年にはじゃがいもやトマトに挑戦するなどの動きが出て来るかなどを）「垂直的に評価」する、さらにそのプロジェクト（この場合、小規模灌漑）が周辺の村や他の地域にどう拡がって行くかを「水平的に評価する」というやり方である。農村開発においてはプロジェクトらしい独立したプロジェクトというようなものはほとんどなく、すべてのプロジェクトが実はパイロット・プロジェクト、デモ・プロジェクト、あるいは実証プロジェクトであると考えた方が実態に近いのではないだろうか。